?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

001Последнее время читаю много довольно убедительных отзывов от профессиональных пользователей оптики для зеркальных камер, которые уверяют что защитные фильтры это миф, и просто маркетинговый ход отдельных фирм-производителей. Многие профи утверждают что нацепив стекляшечку за пару тысяч а то и дешевле на объектив за 40000 это кощунство и качество будет заметно падать от этого. Более того, есть мнение что при обычных условиях съемки линзу объектива довольно сложно поцарапать, а если и появляются какие то дефекты то на передней линзе они не оказывают влияния на конечную картинку. Достаточно использовать профессиональные средства по уходу за оптикой и этого достаточно. Грешным делом подумываю потестировать оптику с защитным фильтром и без него. Что-то сомневаюсь что ухудшение качества картинки от фильтра будет принципиальное...Что думаете? Используете защитные фильтры? Боитесь царапин, пыли? Расскажите свое мнение о качестве изображения с защитными фильтрами и без них...


Вы пользуетесь защитными фильтрами?

да
84(77.8%)
нет
24(22.2%)
promo skaznov february 7, 2012 12:02 1
Buy for 100 tokens
Если у Вас есть необходимость или желание: - сделать репортаж о каком-то Вашем событии, мероприятии, концерте, выставке, открытии, презентации чего-либо; - показать с наилучшей стороны деятельность Вашей компании, рассказать о том что Вы производите; - показать другим людям нечто, с…

Комментарии

( 69 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
e_format
10 янв, 2014 17:58 (UTC)
Я не думаю, что фильтр влияет именно на качество картинки, скорее он может создавать лишнии блики. Однако на практике именно защитный фильтр спас мой 70-200 от смерти. Фильтр разбил, а вот объективу не досталось=)
wlad_1978
10 янв, 2014 23:09 (UTC)
вот тут не соглашусь, лично в качестве защитного использую УФ фильтр и качество видно сразу, а если просто именно "защитный" то конечно есть о чём говорить - о качестве, марке и из чего оно вообще и где сделано
(без темы) - e_format - 27 янв, 2014 14:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skaznov - 11 янв, 2014 07:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - e_format - 27 янв, 2014 14:00 (UTC) - Развернуть
av_klement
10 янв, 2014 17:59 (UTC)
ставлю, иначе в путешествиях забодаешься протирать...
а трудность царапанья - эт миф, прекрасно стекла царапаются, проверено...:)
annawolf
10 янв, 2014 18:01 (UTC)
При съемке собак незаменимая вещь - заплеванный и забрызганный фильтр отчистить легче, и сердце кровью не обливается.
А по поводу спасения... у знакомых был прецедент - упал 18-105, фильтр вдребезги, стекла в объективе уцелели все, но от удара накрылась внутренняя механика.
grenoble
10 янв, 2014 18:08 (UTC)
вот да.
Когда я принесла домой свой первый Никон, он был тогда с 18-55, мама с порога попросила снять ее с мопсом. Мопс на радостях чихнул. Фильтр я купила на следующий же день )))
И больше ни одного объектива без фильтра.

(без темы) - skaznov - 11 янв, 2014 07:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - grenoble - 11 янв, 2014 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - skaznov - 11 янв, 2014 11:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_myxuh - 24 июн, 2014 13:43 (UTC) - Развернуть
shurikh
10 янв, 2014 18:14 (UTC)
Китовый Никкор 18-55 F/3.5-5.6 VR 2 года использовался без фильтра, при этом пром не то, чтобы сильно исцарапался, но просветляющее покрытие с его внешней линзы стало слазить чешуйками, что довольно заметно влияло на картинку, особенно в контровом свете.
olegmedvedev69
10 янв, 2014 18:21 (UTC)
У меня нет определённых правил, снимал и с фильтрами и без. Камеры, объективы менял часто особо не заморачивался с фильтрами. Сейчас у меня можно сказать циклоп, камера с несменным объективом fuji x100, надумал себе всякой фигни, решил беречь единственное око))
Результатами недоволен, бликует зараза, фильтр взял вроде не самый плохой Rodenstock. Буду ставить или снимать в зависимости от условий съёмки.
wlad_1978
10 янв, 2014 23:14 (UTC)
просто как защитный Роденшток дороговат
(без темы) - olegmedvedev69 - 11 янв, 2014 07:21 (UTC) - Развернуть
art_kom
10 янв, 2014 18:22 (UTC)
у меня полярик недорогой стоит, собственно он и роль защитную выполняет. Хотя я лично тоже не очень вижу смысла в защите линзы объектива. Все таки не гвозди ж им забивать. А если от сильного удара или падения фильтр не спасет
wlad_1978
10 янв, 2014 23:15 (UTC)
недорогой полярик хуже чем без, по многим причинам, пробовал целый ряд фильтров и полярики, в том числе циркуляционные отдельная тема
(без темы) - art_kom - 11 янв, 2014 13:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_myxuh - 24 июн, 2014 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - art_kom - 24 июн, 2014 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - c_myxuh - 24 июн, 2014 14:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - art_kom - 24 июн, 2014 14:18 (UTC) - Развернуть
free_vortex
10 янв, 2014 18:24 (UTC)
а еще говорят без защиты картера двигателя никак нельзя ездить
mylik
10 янв, 2014 18:31 (UTC)
Мне кажется проще поменять фильтр, чем объектив. Конечно, может не всегда он нужен, но в некоторых условиях просто необходим.
И на практике, как пишут выше, может быть настоящей защитой. Моя камера падала с высоты 1 м. Объектив цел, фильтр разбит.
n_caleb
10 янв, 2014 18:31 (UTC)
Влияния никакого пока по этому фильтру молотком не треснешь.) Хотя может какие блики дополнительные появятся. То же самое с царапинами на стекле. Просто иногда дешевле фильтр купить, чем скидывать цену при продаже царапаной линзы.
skaznov
11 янв, 2014 07:56 (UTC)
блики кстати больше всего и тревожат...
slawwa
10 янв, 2014 18:34 (UTC)
80-200 двухкольцевой использовал только с фильтром. Пофиг на "порчу качества" картинки, но соревнования по спортивному пейнтболу по другому снимать глупо - капля краски на линзу - и замучаешься отмывать. А с фильтром проще, его не жалко.
А вот дешевый полтиник, который пластиковый - без фильтра. Потому что не жалко. Да и вечно к нему что-то прикручивалось - всякие другие фильтры, линзы, насадки, или вообще задом наперед переворачивался.

А теперь 80-200 без фильтра - уронил на пол, фильтр вдребезги, но сам объектив уцелел. Кажется. Но без фильтра - и сомнений не было бы, оправа передней линзы точно бы была убита.
dmrog
10 янв, 2014 18:36 (UTC)
Пусть уж лучше будет минимальная защита чем никакой. Пробовал как с обычным фильтром и без получаются фото - никакой разницы для меня нет.
hedgehoq
10 янв, 2014 18:43 (UTC)
Тут вопрос в качестве фильтра. Проводил, для себя эксперимент, жалко выкинул тестовые фото, давно было... Так вот разрешение падало и очень существенно, резкости не было по всему кадру, но для этого я взял фильтр стоимостью 20-50$ (не помню сколько точно была цена), после покупки нормальной Хоии, и БиВ, разницы не заметил. Но, царапаються стекла все и дешевые и дорогие, видел 70-200/2,8 ВР2 с поцарапанной линзой передней. Царапины на передней линзе практически не дают артефактов, за исключением, когда от царапины возникает блик. а вот когда он возникнет - это вопрос.
skaznov
11 янв, 2014 07:57 (UTC)
т.е. все таки качественный фильтр это панацея это бед!
(без темы) - hedgehoq - 11 янв, 2014 17:11 (UTC) - Развернуть
aguzinb
10 янв, 2014 18:45 (UTC)
Думаю, что вопрос не требует обсуждения, любой кто серьезно работает не в условиях студии знает, что в 9 случаях из 10, фильтр спасение для объектива.
(Удалённый комментарий)
donna_laura
10 янв, 2014 18:48 (UTC)
У меня на объективах всегда фильтры стоят: либо полярики, либо защитные.

Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 69 комментариев — Оставить комментарий )
Январь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com