Предыдущий пост | Следующий пост

До сих пор не могу понять почему Россия против этого процесса? Как можно отрицать что произошедшая катастрофа это военное престпление а не уголовное...Чего бояться если невиновны??? Что думаете?
Почему Россия боится международного трибунала по MH17?
Виновата и боится этого
118(52.7%)
Опасается сфабрикованности против нее дела
57(25.4%)
Беспокоится о непредвзятости расследования
49(21.9%)
Комментарии
Напакостили людишки, имеющие определённый вес, побегали, подготовили публику, нашли неких свидетелей, голословное которых могут принять против ваших документов и... забивают стрелу у человека, который решает всё раз и навсегда.
Т.е. будет решение, всё.
Не будет этого шоу и решения не будет .
Так какой смысл, осознавая всё это, участвовать в колунаде?
Я много таких пример не просто знаю, я их видел и что самое главное пережил.
А кто-то совсем наоборот.
Так что. В свете неработающих юридических институтов, отменяемых в одностороннем порядке законов и пактов, какие могут быть трибуналы?!
Откуда взялось слово "боится"?
Вот, к примеру, есть отличная статья для человека, который пишет "боится": ссылка на википедию.
В конце статьи написано, что мол Украина не виновата и всё прочее.
По факту: Россия расследовала уничтожение самолета сразу, тогда как Украина даже не то что не признала, а где-то кто-то там проблеял из политиков про соболезнования, но рот сразу прикрыли и открыли только в 2008 - начали расследовать сызнова...
Вот краткая выдержка из другого источника.
Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело по статье «Терроризм». После опубликования выводов комиссии 16 октября 2001 года дело было передано для производства генпрокуратуре Украины, российская сторона официально дело закрыла.
26 декабря 2003 года был подписан договор между Россией и Украиной «Об урегулировании претензий», по которому Украина выплачивает родственникам погибших материальную помощь без признания юридической ответственности.
20 сентября 2004 года генпрокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление генпрокуратуры о закрытии дела и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой.
Это я к тому, что Россия хоть что-то делает дабы отстоять свои и права, и лицо.
А Украина трибунал поддерживает.
Почему трибунал? Почему не расследование?
Это каким же надо быть идиотом, что бы по такому делу трибунал организовывать?
Может быть не нужно быть идиотом, а нужно быть просто "в теме" и знать, что трибунал выгоднее расследования?
Потому что трибунал это и есть судебное расследование.
И нацистские главари не выступали за создание Нюрнбергского трибунала.
Edited at 2015-07-28 10:09 (UTC)
Лично мне кажется что таки п1.
Если бы были п2 или п3, то Россия как раз была бы заинтересована так или иначе учавствовать в этом деле (хотя бы для того, чтобы достоверно доказать общественности, что расследование было необъективным).
Беда в том, что трибунал это не шоу, а событие, включенное в систему международных договоров (ту, что ошибочно называют "международным правом") и решения трибунала обязательны к исполнению. А то, что судьи этого "трибунала" пляшут под американскую дудку, это, к сожалению, факт, показанный на примере трибунала по б. Югославии.
А давайте по каждому прошлому сбитию самолета проведем трибунал! Вот например насчет сбитого ту 154 с территории украины, или насчет того самолета, который сбил крейсер ВМС США. Давайте вообще по любой авиакатастрофе международный трибунал назначать!
И, насколько я понимаю, договорились именно так, что компенсации платит Украина (де-факто признав свою вину) - а за это ее не тягают де-юре.
У нас же другой случай? Однозначного ответа пока нет - нужен суд, чтоб его установить.
Тут не трибунал нужен, а обструкция Порошенке.