пример из жизни.
Напакостили людишки, имеющие определённый вес, побегали, подготовили публику, нашли неких свидетелей, голословное которых могут принять против ваших документов и... забивают стрелу у человека, который решает всё раз и навсегда.
Т.е. будет решение, всё.
Не будет этого шоу и решения не будет .

Так какой смысл, осознавая всё это, участвовать в колунаде?

Я много таких пример не просто знаю, я их видел и что самое главное пережил.
А кто-то совсем наоборот.

Так что. В свете неработающих юридических институтов, отменяемых в одностороннем порядке законов и пактов, какие могут быть трибуналы?!

Банальное передергивание. Очень неприятно читать такое.
Откуда взялось слово "боится"?

Вот, к примеру, есть отличная статья для человека, который пишет "боится": ссылка на википедию.

В конце статьи написано, что мол Украина не виновата и всё прочее.

По факту: Россия расследовала уничтожение самолета сразу, тогда как Украина даже не то что не признала, а где-то кто-то там проблеял из политиков про соболезнования, но рот сразу прикрыли и открыли только в 2008 - начали расследовать сызнова...

Вот краткая выдержка из другого источника.

Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело по статье «Терроризм». После опубликования выводов комиссии 16 октября 2001 года дело было передано для производства генпрокуратуре Украины, российская сторона официально дело закрыла.

26 декабря 2003 года был подписан договор между Россией и Украиной «Об урегулировании претензий», по которому Украина выплачивает родственникам погибших материальную помощь без признания юридической ответственности.

20 сентября 2004 года генпрокуратура Украины закрыла уголовное дело по факту катастрофы, поскольку расследование не установило объективных данных, которые бы достоверно указывали на то, что Ту-154 был сбит ракетой. Военный суд Киевского гарнизона 19 октября 2004 года отменил постановление генпрокуратуры о закрытии дела и расследование было возобновлено, но в июле 2007 дело было окончательно закрыто с предыдущей формулировкой.


Это я к тому, что Россия хоть что-то делает дабы отстоять свои и права, и лицо.
А Украина трибунал поддерживает.
Почему трибунал? Почему не расследование?
Это каким же надо быть идиотом, что бы по такому делу трибунал организовывать?
Может быть не нужно быть идиотом, а нужно быть просто "в теме" и знать, что трибунал выгоднее расследования?

Потому что в цивилизованном мире сначала расследование, а потом осуждение. Здесь же предлагается всё наоборот, с заранее предопределённым результатом. И тогда расследование уже никого волновать не будет, что бы оно не показало.

Какой преступник будет поддерживать следствие и суд? Это нужно только пострадавшим.

И нацистские главари не выступали за создание Нюрнбергского трибунала.

Edited at 2015-07-28 10:09 (UTC)

Как можно проводить судебный процесс, если не проведено расследование?

Лично мне кажется что таки п1.

Если бы были п2 или п3, то Россия как раз была бы заинтересована так или иначе учавствовать в этом деле (хотя бы для того, чтобы достоверно доказать общественности, что расследование было необъективным).

А давайте я лично проведу трибунал над вами, что это вы сбили Боинг, лично. Вы ведь считаете себя не виновным, значит вам нечего опасаться, не так ли? Вы подпишите бумагу, что согласны с любым моим решением, а я разберусь и накажу виновных. Согласны?

Беда в том, что трибунал это не шоу, а событие, включенное в систему международных договоров (ту, что ошибочно называют "международным правом") и решения трибунала обязательны к исполнению. А то, что судьи этого "трибунала" пляшут под американскую дудку, это, к сожалению, факт, показанный на примере трибунала по б. Югославии.

У вас зарезали соседа, кто зарезал - неизвестно. Но сосед из 13 квартиры спит и видит, что б посадили Вас. Вы готовы инициировать создание трибунала, когда нет еще результата, кто зарезал соседа?

Мне вот что пришло в голову. Есть международная ассоциация гражданской авиации и прочие институты, ответственные за безопасность воздушных перевозок. В тоже время сиденья пассажиров не оборудованы автономными капсулами гарантированной безопасности, обеспечивающими давление, температуру, кислород, парашют, экстренный механизм защиты и автоматической эвакуации капсул из нестабильного кузова самолета т.п. Получается, что у военных летчиков есть хоть какая-то возможность эвакуации, а у гражданских пассажиров ее нет. Вероятно, виновно в этом рыночное устройство политических систем государств, для которого жизни - не главное, если обеспечение безопасности вторично перед экономической целесообразностью перевозок. Добро пожаловать в капитализм, господа!

Сам не пойму... Если бы была виновата, Украина бы про это уже миллион раз протрубила... а там тишина.. не верю, что улик нету. Если не виновата, тогда еще больше не пойму... наверное все же боится сфабрикованности.

С шулером его картами не играют.

Ибо автор ангажирован, передёргивает, проецирует, травит и разжигает.

Я вот, кстати, не понимаю. Каклы же сбили. Вот Су-25, вон там ещё истребитель ихний, а потом вдогонку сами из своего же Бука бабахнули контрольный. Вон там и летчика предъявляли, который сбивал, карты показывали. Чё нам этого трибунала бояться, каклы же виноваты. Они вон нашу "тушку" над Черным морем грохнули в 2002-м, опыт есть.